Како знате да ли ментално здравље заиста делује?

Како можете знати да ли ментално здравље заиста делује? Важне информације које требате узети у обзир пре узимања психијатријских лекова или биљака за ваше ментално здравље.

Када дође до вашег менталног здравља... Пазите на купца

"Узми ову биљку!"

"Пробајте овај додатак!"

"Наша пилула је најбоља!"

"Слушајте ову врпцу о позитивном размишљању и опоравићете се од било чега."

Када је у питању третмани за ментално здравље, вани је пуно прељуба. Па како знате који третмани заиста делују?

Психијатријски лекови и научни докази

Као и одећа и аутомобили, и научни докази се разликују у квалитету. Када прочитате тврдњу да лечење делује, добра је идеја да покушате да утврдите колико су добри докази.

• Рандомизована контролисана испитивања (РЦТ): најбољи доказ

Насумично контролисано суђење је Роллс Роице научних доказа. У РЦТ-у, људи који добровољно тестирају третман насумично су смештени или у групу за лечење (нпр., Дати антидепресиве) или у групу без лечења (нпр., Таблету шећера). Систематски преглед је посебна непристрасна метода идентификације свих релевантних испитивања лијечења и комбиновања резултата. Најбољи могући докази потичу из систематског прегледа свих РЦТ-ова лечења. Сви ФДА одобрени

лекови за ментално здравље морају проћи насумично контролисана испитивања.

• Контролисано суђење, а не насумично: следећи најбољи доказ

Понекад научници користе контролисана испитивања у којима добровољци нису насумично смештени у групе. Претпоставимо да свим пацијентима с клинике за депресију у Миамију пружимо тајну формулу ублажавања депресије. Уједно дајемо свим пацијентима са клинике за депресију у Чикагу шећерне таблете. Откривамо да се Мајами пацијенти опорављају брже од пацијената у Чикагу. Могли бисмо закључити да формула ублажавања депресије делује. Могли бисмо бити у праву. Међутим, не можемо бити сигурни. Разлика између две групе може одражавати разлику у клиникама, разлику у типу људи који посећују клинике или нешто другачије у ова два града. Недендомизирано контролирано суђење је добар доказ, али није тако добро као РЦТ.

• Пре и после групног испитивања

Друга врста доказа укључује мерење здравља пре и после лечења. Ако дође до побољшања, могли бисмо закључити да третман делује. Проблем ове врсте студија је што не можемо бити сигурни да је побољшање последица лечења. Волонтери су се ионако могли побољшати. Ова врста студије није добра као студија са контролном групом.

• Мало или никаквих доказа

Понекад људи тврде да третман менталног здравља делује на основу њиховог личног или професионалног искуства. На пример, Мари Довнтхероад каже својим пријатељима да јој је повлачење ушију три пута сваког јутра променило живот. Сада је живот диван и она више није депресивна. Марија верује да јој је повлачење уха помогло али не може да пружи никакве научне доказе који би подржали њено веровање. Можда ће јој се суђења у будућности показати исправним, а можда неће. Ове анегдотске информације су „скејтборд“ научних доказа - не можете да кажете хоће ли се и када срушити.

Шта је још важно?

• Студије би требале укључити довољно људи да бисмо могли бити сигурни у налазе

Што је већа студија, већа је вероватноћа да ћемо пронаћи ефекат лечења ако постоји.

• Најбоље студије су „слепе“

Слепа студија значи да људи који су укључени у студију не знају ко прима третман, а ко не. (У појединачној слепој студији, пацијенти не знају да ли су им примљени активни лек или плацебо. У двоструко слепој студији, ни добровољци нити људи који их лече или процењују не знају ко прима стварни третман). Предност слепе студије је у томе што добровољци и истраживачи не могу свесно или несвесно пристрасити резултатима студије.

• Налази треба тестирати на статистичку значајност

Понекад се разлике појаве случајно. Постоје посебне статистичке методе за одлучивање да ли је разлика између две групе (нпр. Оне која прима лечење и оне која не) стварна. Све добре студије треба да извештавају да ли је налаз статистички значајан.

• Налази би требало да буду значајни

Понекад третман може да произведе прави (статистички) ефекат, али ефекат није велики. Ако су све остале једнаке, третман који прави велику разлику је бољи од третмана који прави малу разлику.