Када погодност превазилази третман: злоупотреба психијатријских ограничења

Судећи по коментарима у мојем сандучету, мој комад "Када је политика штетна: Да ли психијатријским пацијентима треба ставити лисице при транспорту? " ударио живац са пуно људи. Употреба сигурносних средстава - било да се користе метална од полиције или она од платна или коже која се користе у стационарним условима - једна је од прљавих тајни менталног здравља. Због деструктивне природе неких симптома граничног поремећаја личности (БПД), то је за нас отворена тајна.

Законе нико не зна

17. децембра 1991. Уједињене нације су усвојиле Резолуција 46/119, који покрива права особа са менталним болестима. Принцип 11, став 11, налаже ограничења употребе ограничења и изолације.

„Физичко уздржавање или нехотично издвајање пацијента неће бити
запослен осим у складу са званично одобреним процедурама установе за ментално здравље и само када то је једино доступно средство за спречавање непосредне или непосредне штете за пацијента или друге “, наводи параграф. „Неће се продужавати дуже од периода који је строго неопходан за ову сврху. Сви случајеви физичког обуздавања или нехотичног издвајања, разлози за њих и њихова природа и обим евидентирају се у медицинској картотети пацијента. Пацијент који је везан или повучен мора се држати под хуманим условима и мора бити

под негом и под блиским и редовним надзором квалификованих чланова особља. Даће се лични представник, ако постоји и ако је релевантан
брзо обавештење о било ком физичком ограничењу или нехотичном изоловању
пацијент. "

Постоје слични савезни и државни закони који захтевају да се уздржавање и повученост користе а) само да би се осигурала физичка сигурност појединац или други и б) подлежу писменом налогу професионалца дозвољеног објектом и државним законом.

Проблем је што се државни закон не поштује увек - понекад зато што особље не познаје релевантне законе.

Погодност особља и недостатак обуке

„Суздржаност и повученост немају терапеутску вредност“, гласи Платформа за јавну политику Националне алијансе за менталне болести [8.8.2]. „Никада их не би требало користити за„ образовање пацијената о друштвено прихватљивом понашању “; у сврху кажњавања, дисциплине, одмазде, принуде и погодности; или да спречи нарушавање терапеутског миљеа “.

Таква изјава не настаје у вакууму. 2005. послао сам е-поштом својој пријатељици др. Цинтхиа Валл о неким злоупотребама ограничења које сам видео, укључујући:

1. особље које користи врсту ограничења за коју није обучено
2. особље остављајући пацијенте везане више од једног сата без прегледа
3. особље које пацијентима говори „ви сте ово сами себи нанели“ или „тај став [ће] само задржати оне дуже“.
4. медицинска сестра која је пацијенту који је инсистирао на уздржавању рекла је неоправдано „То уверење да су туђи кривци само ће дуже задржати те рукавице [за контролу прстију]“.
5. мање рестриктивна средства која се нису судила пре више случајева уздржавања
6. ограничавања су коришћена код претходно успаваног пацијента

Чула сам да се каже „Ограничавање и повученост нису лечење, већ неуспех у лечењу“. У овим случајевима „неуспеха у лечењу“, лечење се није ни покушавало - једноставно су се користила ограничења и изолација погодност.

Поднео сам жалбу Министарству здравља Индијане, који је цитирао болницу након што ми је послао извештај од пет страница у којем су детаљно наведени кршења која су пронашли. Можда највише забрињавајућег „[члан особља на психијатријској јединици интензивне неге] није имао обуку у кризи Интервенције, технике задржавања и изолације, само уклањање и како попунити стару проверу ограничења листа."

Када особље није правилно обучено, праве се грешке које се лако могу избећи.

Како изгледа правилан тренинг

Провео сам девет месеци у БПД јединици у ЛаРуе Д. Цартер Мемориал Хоспитал, државна болница у Индианаполису. Као што можете да замислите, видео сам да је више људи изгубило контролу. Међутим, с обзиром на то да је особље било добро обучено, системи за задржавање су се користили релативно ретко.

Особље би прво покушало да разговара са пацијентом који је имао симптоме. Много пута би се пацијент смирио након почетног непријатељства - рекао бих да можда осамдесет посто поремећаја никада није прошло овај ниво. Лекови по потреби били су друга линија одбране, у зависности од тога како је разговор текао и како се особа осећала. Трећа опција била је привремена мера неге, као што је ограничење јединице, која се обично користи када се пацијент осећа самоубилачки.

Ограничења су се користила само када се пацијент насилно окренуо према другој особи. Иако никад лако за посматрање, правилан тренинг и употреба тог тренинга осигурали су да се то ретко дешава. Иронично је да, иако најмање рестриктивна средства могу бити незгодна за особље, то је најбољи начин деловања за пацијента и може довести до мање трауме за обоје.