Да ли је одговор на закључавање људи с граничном линијом одговор?
Нажалост, један од мојих претходних постова може се рециклирати. Писао сам о томе да ли би људи са тешким менталним болестима требали да имају право на оружје након догађаја у Аурори, Колорадо (Да ли особе са менталном болешћу имају права на ватрено оружје). Сада је дошло до још једног убиства у којем су можда менталне болести биле фактор. Не бих се изненадио да је Еллиот Родгер имао дијагнозу граничног поремећаја личности (БПД) - његове потешкоће у односима и непримереног беса су два симптома поремећаја. Поставља се питање "Да ли је затварање људи са граничним одговором?"
Зашто је одговор правно, "не"
Родгера је посетила полиција непосредно пре његовог дивљања. Његови забринути родитељи позвали су полицију у вези видео снимака који прети насиљем које је објавио на Интернету. Полиција, међутим, никада није прегледала видео снимке. Такође нису претражили његов стан за оружје које ће касније користити. Без довољно доказа који би доказали да представља опасност за себе или друге, полиција је закључила да је на сигурном и отишла. Свиђало вам се то или не, то је закон откад је Врховни суд пресудио да је неуставно држати људе са менталним болестима против њихове воље ако не представљају опасност ни себи ни другима. Резултат - хиљаде психијатријских пацијената отпуштено је из установа. Многи од њих завршили су бескућници или затвореници, што је резултирало тренутним фрагментираним системом менталног здравља који сада имамо. Једном сам претио да ћу починити самоубиство. Одмах су ме ставили у хитни притвор у трајању од 72 сата и власти су обавештене. То је требало да се догодило Родгеру. Можда није било легално, али било би морално.
Зашто је одговор морално упитан
Постоји изрека која гласи овако: "Оно што је легално није увек исправно. Оно што је исправно није увек легално. “Присилно лечење је савршен пример. Особе са менталним болестима као што је БПД имају права, али са тим правима долазе и одговорности. На примјер, имамо право да живимо у заједници, али са њом долази и одговорност да се придржавамо третмана. Нажалост, особе са БПД-ом не подлежу увек лечењу. Пре него што сам био смештен у стамбени објекат, имао сам проблема са сећањем да узимам лекове. Такође сам пио јако. То ме је учинило нестабилном и повремено опасном. Због тога сам био затворен. Али било ми је допуштено да се погоршавам годинама пре него што сам се ненамерно обавезао на граничну јединицу у Ларуе Д. Цартер Мемориал Хоспитал у Индианаполису. Једноставно нисам био довољно болестан. И то је морално упитно. Постоје хиљаде људи који би имали користи од хоспитализације, али не испуњавају критеријуме опасних или тешко онеспособљених. Дакле, завршавају у нашем затворском систему или на улицама. Највећи пружалац услуга менталног здравља у Индианаполису је затвор округа Марион; највећи давалац треба да буде болница. Затварање људи који можда бити опасно можда није одговор легално, али је ли одговор морално?
Размишљање о закључавању
Срамотно је признати, али не знам колико пута сам био хоспитализован. Престао сам да бројим после десет. Требало ми је интензивно, болничко лечење, али дуго времена нисам био довољно болестан. Тек након што сам просечно хоспитализовао сваког другог месеца, коначно сам добио лечење које ми је било потребно. Било је ненамерно - али успело је. Понекад закон боли више него што помаже. То је сада случај. И док нисмо вољни да преиспитамо своје критеријуме за хоспитализацију, имаћемо још масовних убистава попут онога у Калифорнији. Док не будемо спремни да у потпуности истражимо претње, имаћемо још масовних убистава. И последње што нам треба је још једно масовно убијање.
Бецки Оберг можете наћи и на Гоогле+, Фејсбук и Твиттер и Линкедин.
