Анксиозност због хране: Храна обликује наш идентитет и утицаје на то како видимо свет
Нова анксиозност од хране
Храна обликује наш идентитет и утиче на то како видимо свет.
Наша храна је боља него икад. Па зашто се толико бринемо о томе шта једемо? Нова психологија хране открива да када заменимо седење за изношење, прекидамо своје емоционалне везе са столом и храна наговештава наше најгоре страхове. Назовите то духовном анорексијом.
Почетком 1900-их, док се Америка борила да пробави још један талас имиграната, социјални радник је посетио италијанску породицу која је недавно настањена у Бостону. На већину начина, чини се да су придошлице одвели у свој нови дом, језик и културу. Постојао је, међутим, један забрињавајући знак. "Још увек једем шпагете", приметио је социјални радник. „Још није асимилирано.“ Апсурдно како се овај закључак чини сада - посебно у ово доба тјестенине - он прикладно илуструје нашу дугогодишњу вјеру у везу између јела и идентитета. Забринути за американизацију имиграната, амерички званичници су храну схватили као критични психолошки мост између придошлица и њихове старе културе и као препреку асимилацији.
Многи имигранти, на пример, нису делили веру Американаца у велике, срдачне доручке, преферирајући хлеб и кафу. Што је још горе, користили су бели лук и друге зачине и мешали храну, често припремајући цео оброк у једној посуди. Прекини ове навике, натерај их да једу као Американци - да учествују у месу тешком, супераутном У.С. дијета - и, ако се теорија самоуверено држи, натерали бисте их да размишљају, глуме и осећају се као Американци време.
Век касније, веза између онога што једемо и онога што јесмо није ни приближно једноставна. Гоне је појам исправне америчке кухиње. Етничко је трајно присутно, а национални укус креће се од врућих зачина Јужне Америке до пикантности Азије. Амерички једеви су у ствари преплављени избором - у кухињама, куварским књигама, гурманским часописима, ресторанима и, наравно, самој храни. Посетиоце је и даље задивљено обиљем наших супермаркета: безбројним месом, цјелогодишњом бонацом од свежег воћа и поврћа, и, пре свега, разноликост - десетине врста јабука, зелена салата, тестенине, супе, умаци, хлеб, гурманско месо, безалкохолна пића, десерти, зачини. Прељеви за салате могу заузети неколико метара простора за полице. Све у свему, наш национални супермаркет може се похвалити са око 40 000 прехрамбених артикала и у просеку додаје 43 нова дневно - све од свежих тестенина до микровалних рибљег штапића.
Ипак, ако идеја исправне америчке кухиње бледи, тако је и то много ранијег поверења које смо имали у нашу храну. За све наше богатство, све време које проводимо разговарајући и размишљајући о храни (сада имамо канал за кување и храну ТВ Фоод Нетворк, са интервјуима славних и играном игром), наша осећања за ову потребу нужно су необична помешан. Чињеница је да се Американци брину због хране - не да ли можемо добити довољно, већ да ли једемо превише. Или да ли је оно што једемо сигурно. Или да ли изазива болести, промовише дуговечност мозга, има антиоксиданте или превише масти или нема довољно праве масти. Или доприноси некој неправди у области животне средине. Или је узгајалиште смртоносних микроба. "Ми смо друштво опседнуто штетним ефектима једења", грофује Паул Розин, др психологије на Универзитету у Пенсилванији и пионир у истраживању зашто једемо оно што јесмо јести. "Успели смо да претворимо своја осећања у вези са прављењем и једењем хране - једног од наших најосновнијих, најважнијих и најзначајнијих ужитака - у амбивалентност."
Розин и његове колеге овде не разговарају само о нашим застрашујуће високим стопама поремећаја у исхрани и гојазности. Ових дана су чак и нормални амерички једци често кулинарски Сибилси, окретима који се приближавају и избегавају храну, опседнути и преговарање (са собом) о ономе што могу, а што не могу - углавном се одвијају на начине који би нас уништили предака. То је гастрономски еквивалент превише времена на нашим рукама.
Ослобођени од „нутритивног императива“, постали смо слободни да пишемо своје кулинарске програме - да једемо за здравље, моду, политика или многи други циљеви - уствари, да користимо нашу храну на начине који често немају никакве везе са физиологијом или исхрана. "Ми волимо с њим, награђујемо и кажњавамо се њиме. Користимо то као религију", каже Цхрис Волф из компаније Нобле & Ассоциатес, консултантске куће за маркетинг хране са сједиштем у Чикагу. "У филму Челичне магнолије, неко каже да је оно што нас раздваја од животиња наша способност приступања. Па, прибор имамо за храну. "
Једно од иронија у вези са оним што једемо - наша психологија хране - јесте да што више користимо храну, мање се чини да је разумемо. Преплављени супротстављеним научним тврдњама, наиђени на сукобљене агенде и жеље, многи од нас једноставно лутају из тренда ка тренд, или страх од страха, са мало идеје о ономе што тражимо, и готово без сигурности да ће нас то учинити срећнијима или здравији. Цела наша култура "има поремећај исхране", тврди Јоан Гуссов, Ед. Д., професор емеритус исхране и образовања на Теацхерс Цоллеге-у, Цолумбиа Университи. "Ми смо више одвојени од своје хране него икада у историји."
Поред клиничких поремећаја исхране, истраживање зашто људи једу оно што једу остаје тако необично да Розин може да преброји своје вршњаке на две руке. Ипак, за већину нас је идеја о емоционалној вези између јела и бића једнако позната као и сама храна. За јело је најосновнија интеракција коју имамо са спољним светом, и најинтимнија. Сама храна је готово физичко отелотворење емоционалних и друштвених сила: предмет наше најјаче жеље; основа наших најстаријих сећања и најранијих веза.
Лекције из ручка
Као деца, у нашем психичком позоришту изузетно су присутни јело и оброци. Кроз једење прво учимо о жељи и задовољству, контроли и дисциплини, награди и казни. Вероватно сам научио више о томе ко сам, шта желим и како да га добијем за породичним столом за вечеру него било где другде. Тамо сам усавршио уметност бављења - и имао сам први велики тест воље с родитељима: једносатну, готово тиху борбу око хладне плоче јетре. Храна ми је такође дала један од првих увида у социјална и генерацијска разликовања. Моји пријатељи јели су другачије него ми - њихове маме су резале коре, држале Танг у кући, служиле Твинкиес као ужину; моја не би ни купила Чудесни хлеб. А моји родитељи нису могли вечерати Дан захвалности као моја бака.
Стол за вечером, према Леону Кассу, доктору културе, Универзитету у Чикагу, је учионица, микрокозмос друштва, са својим законима и очекивања: „Особа учи самоконтролу, дељење, разматрање, скретање и вештину разговора.“ Ми учимо манире, каже Касс, не само да бисмо изгладили наше посла, али да створимо "вео невидљивости", помажући нам да избегнемо одвратне аспекте једења и често насилне потребе за храном производња. Начини стварају "психичку дистанцу" између хране и њеног извора.
Кад достигнемо одраслост, храна поприма изванредна и сложена значења. Може одражавати наше представе о задовољству и опуштању, анксиозности и осећају кривице. Може утјеловити наше идеале и табуе, нашу политику и етику. Храна може бити мерило наше домаће способности (пораст суфле, сочност роштиља). То такође може бити мерило наше љубави - основа романтичне вечери, израз захвалности за супружника - или семе развода. Колико се бракова почиње распадати због критика везаних за храну или неједнакости кухања и чишћења?
Нити храна није једноставно породична ствар. Повезује нас са спољним светом и централно је у начину на који видимо и разумемо тај свет. Наш језик је препун метафора хране: живот је "сладак", разочарења су "горка", а љубавник је "шећер" или "мед". Истину је лако „пробавити“ или „тешко прогутати“. Амбиција је "глад". "Кривљени смо" кривицом, "жвакали" се за идејама. Ентузијазми су „апетити“, вишак, „гравитација“.
Заправо, због свих његових физиолошких аспеката, наш однос према храни изгледа више као културолошка ствар. Наравно, постоје биолошке склоности. Људи су једни генерали - узоркујемо све - а наши преци су то били очигледно остављајући неколико генетских путоказа. Предиспонирани смо за слаткоћу, на пример, вероватно зато што је у природи слатко значило воће и друге важне шкробове, као и мајчино млеко. Наша аверзија према горчини помогла нам је да избегнемо хиљаде токсина из околине.
Питање укуса
Али изван ових и неколико других основних склоности, чини се да учење, а не биологија, диктира укус. Помислите на оне стране делиције којима нам се окрећу стомаци: кандиране скакавице из Мексика; термите-колачи из Либерије; сирова риба из Јапана (пре него што је постала суши и шик, то јест). Или размислите о нашој способности да не само да толеришемо, већ и његујемо такве својствене укусе као што су пиво, кафа или један од Розининих најдражих примјера, врући чили. Деца не воле чилије. Чак и младићи у традиционалним чили културама попут Мексика захтевају неколико година гледања како одрасли конзумирају чили пре него што сами преузму навику. Чилији зачињу иначе монотону исхрану - пиринач, пасуљ, кукуруз - многе културе чилија морају издржати. Чинећи шкробне спајалице занимљивије и пријатније, чилије и друге зачине, сосеве и измишљотине су чиниле вероватнијим да ће људи појести довољно свог посебног материјала у својој култури преживети.
У ствари, већину наше историје појединачне склоности вероватно нису само научене, већ су и диктиране (или чак) потпуним подређеним традицијама, обичајима или ритуалима које је одређена култура развила да осигура опстанак. Научили смо да поштујемо споне; развили смо дијету која је укључивала прави микс хранљивих састојака; подигли смо сложене друштвене структуре да бисмо се носили са ловом, сакупљањем, припремом и дистрибуцијом. То не значи да нисмо имали емоционалну повезаност са својом храном; сасвим супротно.
Најстарије културе препознале су да је храна моћ. Како су племенски ловци поделили своје убијање и са киме, чинили су неке од наших најранијих друштвених односа. Сматрало се да храна има различите моћи. Одређени укуси, попут чаја, могли би постати толико средишњи у култури да би нација могла да ратује за њу. Ипак таква су значења друштвено одређена; оскудица је захтевала строга и брза правила о храни - и оставила је мало простора за различита тумачења. Како се неко осећао према храни, није ирелевантно.
Данас је у прекомерном обиму који карактерише све више и више индустријализованог света готово у потпуности обрнуто: храна је мање друштвена ствар, а више о појединцу - посебно у Америка. Храна је овде доступна на свим местима у сваком тренутку, и то по тако ниским релативним трошковима да чак и најсиромашнији од нас обично могу себи да приуште превише јести - и брините се.
Не чуди што и сама идеја обиља игра велику улогу у америчком ставу према храни и то од колонијалних времена. За разлику од већине развијених нација времена, колонијална Америка је започела без сељачке исхране која се ослања на житарице или скроб. Суочени са задивљујућим природним обиљем Новог света, посебно рибе и дивљачи, европска дијета коју су донели многи колонисти брзо је модификована како би прихватила нову корнукопију.
Храњива тјескоба и Ианкее Доодле дијета
Занос у раним данима није забрињавао; наш рани протестантизам није дозволио такве ексцесе. Али до 19. века, обиље је било знак америчке културе. Присла, добро храњена фигура била је позитиван доказ материјалног успеха, знак здравља. За столом је идеални оброк представљао велику порцију меса - овчетину, свињетину, али по могућности и говедину, дуго симбол успеха - који се послужује одвојено од осталих јела и није им покварено.
До 20. века, овај сада класични формат, који је енглеска антропологиња Мари Доуглас назвала „1А-плус-2Б“ - један сервирање меса плус две мање порције шкроба или поврћа - симболизирали су не само америчку кухињу већ и држављанство. Била је то лекција коју су сви имигранти морали научити, а коју су неки сматрали тежом од других. Италијанске породице су американизатори константно држали предавања о мешању њихове хране, као и сеоски пољски, изјавио је др Харвеи Левенстеин, аутор књиге Револуција за столом. "Нису само [Пољаци] јели исто јело за један оброк," примећује Левенстеин, "већ су га јели и из исте посуде. Због тога су их морали научити да послужују храну на одвојеним тањирима, као и да одвајају састојке. "Добијање имиграната из тих пашњачких култура, које су шириле месо Преко умака и супа, прихватање формата 1А плус-2Б сматрано је великим успехом за асимилацију, додаје Ами Бентлеи, професорица студија прехране у Нев Иорку Универзитет.
Америчка кухиња у настајању, са својим поносним протеинским нагласком, ефективно је преокренула прехрамбене навике које су се развијале током хиљада година. Године 1908. Американци су поједовали 163 килограма меса по особи; према 1991. према владиним подацима то је порасло на 210 килограма. Према историчарки хране Елисабетх, ауторици Универзалне кухиње, наша тенденција да се протеини додају другом - плочи сира на говеђа паштета, на пример - навика коју многе друге културе још увек сматрају безначајним вишком, и само је наша последња изјава о заступљеност.
Америчкој кулинарској наклоности било је више од пуког домољубља; наш начин прехране био је здравији - барем према данашњим научницима. Зачињена храна била је прекомерна стимулација и порез на варење. Чорбе нису биле храњиве јер према тадашњим теоријама мешана храна није могла ефикасно да ослобађа хранљиве материје.
Обе теорије нису биле у праву, али представљају пример како је централна наука постала америчка психологија хране. Потреба раних досељеника за експериментисањем - с храном, животињама, процесима - помогла је да се храни прогресивна идеологија која је, заузврат, подстакла национални апетит за иновацијама и новостима. Када је у питању храна, новија готово увијек значи боље. Неки реформатори хране, попут Јохна Келлогга (изумитеља кукурузних пахуљица) и Ц. В. Пост (грожђе-орашасти плодови), фокусиран на повећање виталности кроз новооткривене витамине или посебну научну дијету - трендови који не показују знакове бледе. Остали реформатори заступали су лошу хигијену америчке кухиње.
Твинкиес Тиме
Укратко, сам концепт домаћег држања, који је одржао колонијалну Америку - и који је тако цењен данас - проглашен је несигурним, застарелим и ниским класама. Далеко боље, тврдили су реформатори, била је јако прерађена храна из централизованих, хигијенских фабрика. Индустрија се брзо уклопила. 1876. године Цампбелл је представио своју прву супу од парадајза; 1920. године добили смо Чудесни хлеб, а 1930. Твинкиес; 1937. године донео је најважнију фабричку храну: Спам.
Неке од тих раних здравствених недоумица биле су валидне - слабо конзервирана роба је смртоносна - али многи су били чиста подвала. Штавише, нове опсесије храном и хигијеном означавале су велики корак у деперсонализацији о храни: просечна особа више се није сматрала компетентном да зна довољно о својој или својој храни како би се слагала. Јело "исправно" захтева вањску стручност и технологију, које су амерички потрошачи све више прихваћали. „Једноставно нисмо имали прехрамбене традиције да нас држе натраг од хелтер-скелтера модерне“, каже Гуссов. "Када је дошло до прераде, када се појавила прехрамбена индустрија, нисмо пружили никакав отпор."
Крајем другог светског рата, који је донео велики напредак у преради хране (Цхеериос је стигао 1942), потрошачи су се све више ослањали на стручњаке - храну писци, часописи, владини службеници и, у све већим размерама, рекламе - за савет не само исхране, већ и технике кувања, рецепата и менија планирање Све више и више, наш став су обликовали они који продају храну. До раних 60-их, идеалан јеловник садржавао је доста меса, али и прављеног из растуће смочнице јако прерађене хране: Јело, конзервирано или смрзнуто поврће, кашика од зеленог пасуља направљена са шлагом од гљиве чорбе и преливена конзервираним прженим лук. Звучи глупо, али тада су то и наше опсесије о храни.
Такође ни једна куварица која поштује пошту (читај: мајка) може да послужује одређени оброк више од једном недељно. Остаци су сада били тежак. Нова америчка кухиња захтевала је разноликост - различита главна јела и прилоге сваке вечери. Прехрамбена индустрија радо је испоручила наизглед бескрајну линију инстант производа: инстант пудинг, инстант пиринач, инстант кромпир, грави, фонди, миксери за коктеле, мешавине за колаче и крајњи свемирски производ, Танг. Раст прехрамбених производа био је запањујући. Током касних 1920-их, потрошачи су могли бирати између свега неколико стотина прехрамбених производа, само један део брендираних производа. До 1965. године, према речима Линн Дорнбласер, уреднице у чикашким новостима о новим производима, скоро 800 производа се уводи сваке године. И чак би се тај број ускоро чинио малим. 1975. било је 1.300 нових производа: 1985. било их је 5.617; и, 1995., огромних 16.863 нових предмета.
У ствари, поред обиља и разноликости, практичност је брзо постала центар америчког става о храни. Још у викторијанско доба, феминисткиње су посматрале централну обраду хране као начин да олакшају терет домаћих.
Иако идеал оброка у пилулу никад није стигао, појам практичности високе технологије био је сав бес у 1950-има. У продаваоницама прехрамбених производа сада су били замрзивачи с воћем, поврћем и - радост - претходно сечен помфрит. 1954. године Свансон је направио кулинарску историју првом ТВ вечером - пуретина, надев од кукурузног хлеба и шлаг. слатки кромпир, конфигуриран у одељку од алуминијума у посебном одељку и упакован у кутију која је личила на телевизор комплет. Иако је почетна цена - 98 центи - била висока, оброк и његово получасовно време кухања сматрали су се чудом свемирског доба, савршено у складу са убрзавајућим темпом савременог живота. Прокрчио је пут производима у распону од инстант супе до смрзнутих буритоса и, што је најважније, потпуно новог размишљања о храни. Према писању Нобле & Ассоциатес, практичност је први приоритет у одлучивању о храни за 30 посто свих америчких домаћинстава.
Омогућено је, практичност је била и ослобађа. "Атракција број један је проводити време са породицом, уместо да цео дан буде у кухињи." објашњава Венатцхее, Васхингтон, менаџер ресторана Мицхаел Воод, о популарности кућног кухања оброци. Они се у индустрији називају "замена кућног оброка". Али привлачност погодности није била ограничена на опипљиве користи времена и уштеде рада.
Антрополог Цонрад Коттак је чак сугерисао да ресторани брзе хране служе као врста цркве, чији декор, јеловник и чак је и разговор између шалтера и купца толико неупоредив и поуздан да је постао врста утехе ритуал.
Ипак такве користи нису без значајних психичких трошкова. Умањивањем широког спектра друштвених значења и ужитака који су некада били повезани са храном - на пример, елиминирање породичне вечере за седење - практичност умањује богатство самог дела једења и даље изолује нас.
Нова истраживања показују да, док просечни потрошач више средње класе има око 20 контаката с храном дневно (феномен испаше), количина времена проведеног једући с другима заправо опада. То је тачно чак и унутар породица: три четвртине Американаца не доручкује заједно, а вечере за седење пале су на само три недељно.
Ни утицај погодности није једноставно друштвен. Замјеном појма три квадратна оброка могућношћу 24-сатне паше, практичност је у основи измијенила ритам хране која се свакодневно додјељује. Све мање се очекује да чекамо вечеру или не би покварили своје апетите. Уместо тога, једемо када и где желимо, сами, са странцима, на улици, у авиону. Наш све кориснији приступ храни ствара оно што Касс Универзитет у Чикагу назива "духовном анорексијом". У његовој књига Гладна душа, Касс напомиње да, "Као и једноочни киклоп, и ми још увек једемо када смо гладни, али више не знамо шта значи. "
Што је још горе, наше све веће ослањање на припремљену храну подудара се са смањеном склоношћу или спремношћу, што нас заузврат само физички и емоционално раздваја од онога што једемо и одакле долази од Погодност употпуњује вишедеценијску деперсонализацију хране. Какво је значење - психолошко, социјално или духовно - оброка који је спремила машина у фабрици на другој страни земље? „Скоро смо до тачке када је кључање воде изгубљена уметност“, каже Варрен Ј. Беласцо, шеф америчких студија на Универзитету у Мериленду и аутор књиге Апетит за промене.
Додајте своје... Вода
Нису сви били задовољни нашим кулинарским напретком. Потрошачи су сматрали да је Свансон-ов измућени слатки кромпир превише воденаст, што је натерало компанију да пређе на бели кромпир. Неки су сматрали да је темпо промене пребрз и наметљив. Многи родитељи су се увриједили због заслађених житарица 1950-их, преферирајући тако да кашику шећера на себи. И, на једној од истинских иронија у доба погодности, заостајање у продаји нових мешавина колача само додавањем воде приморало је Пиллсбури да поједностави његово рецепти, изузимајући јаја и уље у праху из микса, тако да домаћи могу додати своје састојке и осећати да и даље активно учествују у кување.
Остале жалбе није било лако изучити. Пораст фабричке хране после Другог светског рата изазвао је побуну оних који су се плашили да ћемо бити отуђени од хране, земље, природе. Органски фармери протестирали су због све већег ослањања на пољопривредно-хемијске хемикалије. Вегетаријанци и радикални нутриционисти одбацили су нашу месну страст. До шездесетих година прошлог века била је у току кулинарска контракултура, а данас се одржавају протести не само против меса и хемикалија, већ и од масти, кофеина, шећера, замена за шећер, као и хране који нису слободног домета, који не садрже влакна, која су произведена на еколошки деструктиван начин, или репресивним режимима, или друштвено непросветљеним компанијама, да их назовемо, али неколико. Као што је напоменула колумниста Еллен Гоодман, "Угодно уживање у непцима постало је тајна порока, док је гориво наших колонија постало скоро јавна врлина." То је подстакло индустрију. Две најуспешније марке икада су Леан Цуисине и Хеалтхи Цхоице.
Јасно је да такви манама често имају научну основу - истраживању масти и срчаних болести тешко је оспорити. Ипак једнако често докази за одређено ограничење исхране модификују се или елиминишу следећим истраживањем или се испоставило да су преувеличани. Штавише, психолошка привлачност такве дијете нема готово никакве везе са њиховим прехрамбеним користима; једење праве хране за многе од нас је врло задовољавајуће - чак и ако се оно што је исправно може променити у новинама следећег дана.
Истина, људи већ увек приписују моралне вредности храни и храни. Ипак, чини се да су Американци извели те праксе до нових крајности. Бројне студије су откриле да једење лоше хране - оне која је забрањена због нутритивних, социјалних или чак политичких разлози - могу проузроковати далеко већу кривицу од било каквих мјерљивих нежељених ефеката, а не само за оне који једу поремећаји. На пример, многи дијететичари верују да су исхрану избацили просто поједу једну лошу храну - без обзира колико калорија је унесено.
Морал хране такође игра огромну улогу у начину на који судимо о другима. У студији психолога Државног универзитета Аризона Рицхард Стеин. Др. И Царол Немерофф, измишљени студенти за које је речено да једу добру дијету - воће, домаћи пшенични хлеб, пилетина, кромпир - оцењени су тестом предмети као моралнији, симпатичнији, привлачнији и по облику него идентични ученици који су јели лошу дијету - бифтек, хамбургери, помфрит, крофне и двоструко печење сундаес.
Моралне рестрикције хране углавном су зависне од пола, а табуи против масне хране су најјачи за жене. Истраживачи су открили да колико поједе може одредити перцепцију привлачности, мушкости и женствености. У једној студији, жене које су јеле мале порције оцењене су женственијим и привлачнијим од оних које су јеле веће порције; колико су јели мушкарци нису имали такав ефекат. Слични налази су се појавили у студији из 1993. године у којој су испитаници гледали видео записе исте жене просечне тежине која једе један од четири различита оброка. Када је жена појела малу салату, оцењена је већином женственом; кад је појела велики сендвич са месном куглицом, оцењена је најмање атрактивном.
С обзиром на моћ коју храна има над нашим ставовима и осећањима према себи и другима, тешко да је изненађујуће да храна треба бити тако збуњујућа и чак и болна тема за толико много људи или да један оброк или излет у трговину прехрамбених производа може укључити такву буру контрадикторних значења и импулси. Према подацима Нобле & Ассоциатес, док само 12 процената америчких домаћинстава показује одређену доследност у модификовању исхране уз здравствено или филозофске црте, 33 одсто испољава оно што племићки Цхрис Волф назива "дијеталном шизофренијом": покушавајући да уравнотеже своје попустљивости са разним здравим јести. "Видећете некога да поједе три кришке чоколадног колача један дан, а други само влакно", каже Волф.
Са нашим модерним традицијама обиља, практичности, науке о исхрани и кулинарског морализирања, ми желе да храна учини толико различитих ствари да само уживање у храни као што је изгледало немогуће.
Храна Анксиозност: Да ли је храна нова порнографија?
У том контексту, замах контрадикторних и бизарних понашања хране изгледа готово логично. Пијмо куварске књиге, часописе за храну и лепе кухињске потрепштине - а још мање купујемо. Гонимо најновије кухиње, признајемо статус славних кухарима, а свеједно трошимо више калорија из брзе хране. Ми волимо кување емисија, иако се, каже Волф, већина креће пребрзо да бисмо рецепт могли направити код куће. Храна је постала воајеристичка потрага. Уместо да га једноставно поједемо, каже Волф, "дрољамо се над сликама хране. То је храна за порнографију. "
Међутим, постоје докази да наша опсесија разноликошћу и новостима може бити у паду или барем успорити. Истраживања Марка Цлеменс истраживања показују да је проценат потрошача који кажу да је "врло вероватно" да пробају нову храну пао је са 27 процената 1987. године на само 14 процената у 1995. години - можда као одговор на огромну разноликост понуде. А за све оне часописе попут Мартхе Стеварт Ливинг који дају кулинарски воајеризам, они такође могу одразити чежњу за традиционалним облицима прехране и једноставнијим значењима која иду са њима.
Куда нас могу водити ови импулси? Волф је отишао толико далеко да је прерадио „хијерархију потреба“ психолога Абрахама Маслова да би одражавао нашу кулинарску еволуцију. На дну је опстанак где је храна једноставно калорија и храњива. Али како наше знање и приход расту, успијевамо се препустити се - времену обиља, одресцима од 16 унци и идеалном луку. Трећи ниво је жртвовање, где почињемо уклањање предмета из наше исхране. (Америка, каже Волф, чврсто је на огради између попуштања и жртвовања.) Крајњи ниво је самоактуализација: све је у равнотежи и ништа се догматично не троши или избегава. "Као што Маслов каже, нико никада не може бити потпуно самореализован - баш у складу и у старту."
Розин такође тражи уравнотежен приступ, посебно у нашој опседнутости здрављем. "Чињеница је да можете јести готово све, расти и осјећати се добро", тврди Розин. "И без обзира на то што једете, на крају ћете се суочити са пропадањем и смрћу." Розин верује да би требало одустати од уживања здравље, изгубили смо далеко више него што знамо: "Французи немају амбивалентност у вези с храном: то је скоро чисто извор задовољство."
Колумбијски Гуссов се пита да ли једноставно превише размишљамо о својој храни. Укуси, каже, постали су сувише сложени за оно што назива "инстинктивно једење" - избор намирница која нам заиста требају. У стара времена, на пример, сладак укус упозоравао нас је на калорије. Данас може указивати на калорије или на вештачки заслађивач; може се користити за сакривање масти или других укуса; може постати нека врста позадинског укуса у готово свим прерађеним намирницама. Слатка, слана, пикантна, зачињена - прерађена храна сада је ароматизирана невероватном софистицираношћу. Једна национална марка парадајзне чорбе продаје се са пет различитих формулација укуса за регионалне разлике у укусу. Национални сос од шпагета долази у 26 формулација. Са таквим сложеностима на послу, „наши се укусни пупољци непрестано заварају“, каже Гуссов. "А то нас присиљава да једемо интелектуално, да свесно процењујемо шта једемо. А једном кад то покушате, останете у клопци, јер не постоји начин да се све ове састојке сортирају. "
И како, тачно, јести са више задовољства и инстинкта, мање анксиозности и мање амбивалентности да своју храну гледамо мање интелектуално и више сензуално? Како да се поново повежемо са нашом храном и свим аспектима живота које је храна једном додирнула, а да не постане просто плен следећем маху?
Не можемо - барем не све одједном. Али постоје начини почетка. Касс је, на пример, тврдио да чак и мали покрети, као што су свесно заустављање рада или играња да би се у потпуности усредсредили на ваш оброк, могу помоћи да се опорави „свест о дубљем значењу онога што радимо“ и помогне ублажавању тренда ка кулинарској безбрижности.
Универзитет у Мариланду у Беласцу има још једну стратегију која почиње најједноставнијом тактиком. "Научи кухати. Ако постоји једна ствар коју можете да учините, то је врло радикално и субверзивно, "каже он," или почиње да куваш, или узимаш поново. "Да направите оброк из нечега осим кутије или конзерве потребно је поновно повезивање - са ормарима и фрижидером, кухињским прибором, с рецептима и традицијама, са продавницама, производњом и дели бројачи. То значи да требате времена - да планирате јеловнике, купујете и, пре свега, седите и уживате у плодовима свог рада, па чак и позовете остале да деле. "Кување дотиче пуно аспеката живота," каже Беласцо, "и ако ћете стварно кухати, заиста ћете преуредити остатак живота."
следећи: Гени који предиспонирају неке људе за анорексију и булимију
~ библиотека поремећаја храњења
~ сви чланци о поремећајима исхране
