Моје наде у Закон о повољној нези

Било да га зовете Обамацаре или Закон о повољној нези, не може се порећи да је законодавство изазвало контроверзу. Али је пријеко потребна расправа: јесу ли осигуравајуће компаније посао или услуга? Ако су они предузећа, као што је тренутна улога, они функционишу тако што одбијају што већи број болесних људи. Али ако су то услуга, као што то предлаже АЦА, они се морају осмислити и учинити праву ствар, покривајући оне којима је најпотребнија. Дакле, ево моје три наде у утицај АЦА на осигуравајуће компаније.

Нема више постојећих услова

У јединственој сам ситуацији. Иако сам ветеран, нисам подобан за бенефиције јер нисам био две године. То ме оставило без пружаоца здравствене заштите док нисам наставио са Медицареом и Медицаидом, што је било омогућено војском дијагнозом инвалидности. Пре него што сам кренуо у државну помоћ, покушао сам да добијем осигурање, али чим је продавац сазнао да има војска дијагностицирао ми психичку болест, рекао ми је да не могу да се приватно осигуравам због постојећег стање. То је у основи начин да осигуравајуће компаније смање трошкове - одбијајући здравствену заштиту онима којима је то најпотребније.

Има смисла из капиталистичке перспективе. Али они који нису за покривање већ постојећих услова заборављају неколико ствари. Заборављају да особа којој је потребна здравствена заштита често иде у државну помоћ. А да би остао на државној помоћи, особа често мора да има мала примања. На пример, у својој држави Индиана, не могу да накупим више од 1500 долара укупне имовине или ћу изгубити здравствено осигурање. То значи да остајем заробљен у сиромаштву и ослањам се на државне бенефиције које ћу добити. Може се тврдити да је уштеђени новац не осигуравајући ме заправо мањи од новца који би га коштао да ме осигура.

Моја је искрена нада да ће ми АЦА-ова не постојећа клаузула о условима омогућити посао да добијем посао осигурање за лечење мог менталног здравља и зато будем у могућности да задржим наведени посао и полако се подижем из себе сиромаштво.

Реформне кабине за животни век

Упркос мојим личним осећајима према бившем председнику Георгеу В. Бусх (још увијек сам мало љут на Ирак откако сам га скоро послао), додијелит ћу му заслуге за Закон о паритету менталног здравља. Био је то, попут АЦА, покушај присиљавања осигуравајућих друштава да учине праву ствар. У основи, овај закон је осмишљен тако да осигура да осигуравајуће компаније покривају менталне болести као и сваку другу болест. На пример, ако имају доживотни лимит од милион долара за рак, они не могу да ограниче бенефиције за ментално здравље на 100.000 долара.

Али, увек постоји рупа. У овом случају није било захтева да осигуравајућа друштва нуде бенефиције за ментално здравље. Поред тога, ако би испуњавање МХПА повећало трошкове послодавца за више од један проценат, они су ослобођени. Такође није обухватила предузећа са мање од 50 запослених. То је било празно обећање.

Надам се да ће АЦА попунити рупе које је оставио МХПА изједначавањем капи за животни век и обавезујући покривеност за ментално здравље.

Разочарање у осигуравајућим друштвима

Упркос својим надањима, сматрам се реалистом. Било је неких разочарења АЦА-ом. Међутим, не кривим предсједника Барацка Обаму - кривим осигуравајуће компаније.

Обама је покушао да примора осигуравајуће компаније да учине праву ствар и испуне минималне стандарде, тако да осигуравајуће компаније избацују људе попут мува. Чија је то кривица? Обама је покушао да здравствену заштиту учини приступачном за све људе, тако да осигуравајуће компаније подижу цене за суштински исто покриће. Чија је то кривица? Обама је покушао да приведе прави паритет менталног здравља, па осигуравајуће компаније проналазе друге невидљиве критеријуме за ускраћивање покрића за особе, попут повећања стопа на неприступачан ниво. Чија је то кривица?

Моја је вероватно наивна нада да ће осигуравајуће куће измислити и учинити праву ствар. Какве су ваше наде и страхови у вези са АЦА-ом?

Бецки Оберг можете наћи и на Гоогле+, Фејсбук и Твиттер и Линкедин.