Сведочење Линде Андре, директорице Одбора за истину у психијатрији
Државна скупштина Њујорка, 18. маја 2001
Моје име је Линда Андре, а преживела сам од ЕЦТ-а. Имао сам прилично типично искуство. Пет година мог живота били су трајно избрисани као да се никада нису догодили, укључујући већину мог факултетског образовања; Изгубио сам 40 бодова од свог ИК-а; и остало ми је трајно онеспособљавање памћења и когнитивни дефицит. Имам оштећење мозга од ЕЦТ-а и врло је слично ономе што се догађа особама које претрпе трауматичне повреде мозга из других узрока, попут саобраћајних несрећа. Дозволите ми да кажем да сам примио оно што се често лажно назива "новим и побољшаним" ЕЦТ и да је сваки доктор који се консултује о мој случај се сложио и рећи ћу вам до данас да је мој третман био најсавременији и извршен у складу са спецификацијама АПА. Од 1985. године био сам њујоршки представник националне организације особа које су примиле ЕЦТ, Одбор за истину у психијатрији; 1992. године постао сам директор наше организације.
Додао бих да иако нисам лекар, прошао сам ЦМЕ тест који наводно квалификује лекаре да направе шок. Имам потврду да то доказујем.
Разлог зашто је постојала и постојала потреба за националном организацијом преживелих од ЕЦТ-а је тај што постоје велики проблеми са овим третманом, као што данас чујете. Укратко, проблем је што пацијенти нису истински информисани о познатом сталном негативне последице ЕЦТ-а, укључујући трајни опсежни губитак меморије и трајно оштећење мозга. Индустрија, слично као и дуванска индустрија, неће признати ове ефекте, а бивши пацијенти немају политички утицај на то.
Кроз историју ЕЦТ-а дошло је до сукоба између лекара и пацијената. Овај сукоб је у самом срцу случаја Паул Хенри Тхомас, а остали случајеви присилног шока у Нев Иорку. Оно што преживели знају да је тачно о ЕЦТ-у и у шта верују лекари, противи се и непомирљиво је. Преживели и шок лекари не могу бити у праву. Сјео сам на саслушања у Тхомасовом суду и чуо сам докторе како кажу да Паула сматрају неспособним јер се није слагао са њиховом процјеном ризика и користи шока. Чуо сам шта су рекли лекари и ни са чим се не слажем, нити би било ко од чланова или наше организације. Изгледа да смо и сви ми неспособни. Паул је до својих закључака дошао искусивши ЕЦТ. Његови лекари рекли су да су своја мишљења о ЕЦТ-у формирали читајући књигу. (Не постоји главна књига о ЕЦТ-у коју не пише лекар који има финансијске везе са индустријом шок-машина, као власника, акционара, примаоца помоћи или консултанта за ове компаније.) Паулови лекари веровали су ствари које нису истините, на пример да је ФДА спровела сигурносна испитивања ЕЦТ; али оно што је важно у овим саслушањима није толико шта је истина колико ко има моћ да дефинише истину.
Наша група се организовала јер смо сви имали ЕЦТ без информисаног пристанка, сви смо имали трајно памћење губитак, а желимо да заштитимо будуће пацијенте од трагично превентивне амнезије и превенције инвалидност. Наша једина мисија је залагање за истиниту информисану сагласност, а то смо чинили током последњих шеснаест година на широком броју форума. У ствари, Марилин Рице, оснивачица наше групе, сведочила је пред Скупштином у Њујорку на вашим првим саслушањима о ЕЦТ-у 1977. Звали смо се Комитетом за истину у психијатрији да бисмо истакли да смо за информисани пристанак, а не против ЕЦТ-а. Марилин је волела да каже: "Нисам против ЕЦТ-а, против сам лагања о ЕЦТ-у."
На позицији директора ЦТИП-а током протекле деценије био сам у контакту са буквално хиљадама преживјелих ЕЦТ-а из цијелог свијета. У току сам са индустријским истраживањем ЕЦТ-а; Ја присуствујем и представљам психијатријске конференције; Пишем и објављујем на ЕЦТ-у; Саветујем се са агенцијама попут Центра за ментално здравље. Радио сам са државама које су донијеле или покушавале донијети законе за заштиту пацијената. Ово последње укључује неуспешни рачун за извештавање у држави Нев Иорк почетком 90-их и извештавање о рачунима који су били успешни у Тексасу и Вермонту. Али највеће достигнуће ЦТИП-а јесте добијање Управе за храну и лекове да призна ризике ЕЦТ-а, укључујући оштећење мозга и губитак памћења.
ФДА регулише ЕЦТ јер се машине које се користе дају медицинским производима. Овлашћено је донекле јер су ЕЦТ машине биле у употреби пре него што је ФДА стекла надлежност за медицинске уређаје 1976. године. Законом је ФДА овлаштена да постави шок-машине у једну од три категорије медицинских уређаја, класе И, класе ИИ или класе ИИИ. Укратко, класа И би био уређај без рецепта, класе ИИ који је сигуран ако се користи према одређеним стандардима или заштитним мерама, као и Класа ИИИ која представља неразуман ризик од повреде или повреде и не може се начинити сигурно. Да би класификовао уређај, ФДА процењује ризик са његовим предностима. На крају моје презентације рећи ћу вам шта ФДА каже о ударним машинама. Али прво ћу урадити оно што је урадио ФДА и дати вам преглед онога што знамо о ЕЦТ ризицима и користима.
ЕЦТ пацијенти извештавају о трајним штетним памћењу и незаборавним когнитивним ефектима још од када је шок почео 1938. године. Природа и учесталост ових извештаја нису се променили у протеклих 60 година. Дозволите ми да објасним да такозване модификације ЕЦТ нису имале утицаја на ове трајне штетне ефекте. Можда сте чули тврдње да су оксигенација, парализатори мишића, такозвани кратки пулсни ЕЦТ или једнострани ЕЦТ решили проблеме са губитком меморије и оштећењем мозга. Али све ове модификације биле су у употреби 1950-их и ниједна од њих није уклонила или умањила ЕЦТ ефекте на меморију и мозак. Можда сте чули и да данашњи ЕЦТ користи „мање електричне енергије“ него 50-их, 60-их, 70-их и 80-их. Тачно је супротно. Данашњи ЕЦТ уређаји су најмоћнији у историји. Свака нова генерација машина дизајнирана је да испуни више електричне енергије од оне пре ње. То значи, на пример, да особа која се данас шокира вероватно добија више струје кроз свој мозак него ја 1984. године.
У раним деценијама ЕЦТ-а, лекари су били искрени у томе да жртвују мозак, интелект и каријеру својих пацијената у нади да ће привремено одмарати од депресије. Отприлике од 1975., почетак онога што ја називам ером односа с јавношћу ЕЦТ-а, то је период у којем је организована психијатрија одлучила да негира да постоји било какав проблем са самим ЕЦТ-ом. у корист тврдње да је с ЕЦТ-ом једноставно постојао проблем са сликама, они су покушали да негирају или прикрију губитак меморије и оштећење мозга, баш као што су престали да пишу ЕЦТ смрти.
Упркос томе, тачно је рећи да су истраживачи тражили врсту меморије и когнитивне функције извештај преживелих у дефициту и користили су мере које су биле релевантне за ове дефиците њих. Постоји само неколико студија које пацијенте ЕЦТ дуго прате и питају о памћењу. Али студије које су то урадиле - пратиле су пацијенте током шест месеци, годину, три године, и то у једној врло краткој и ограничена студија, седам година открило је да већина ових пацијената и даље има амнезију и оштећење памћења. Ништа не подржава тврдњу индустрије да се меморија или способност меморије враћају у нормалу убрзо након ЕЦТ-а. У ствари, пацијенти који су тестирани чак двадесет година након ЕЦТ-а имали су оштећење мозга верификовано осетљивим неуропсихолошким тестовима.
Изузев ових студија, које су рађене пре 1990. године, нико није био заинтересован да прати преживеле на ЕЦТ-у како би документовао трајне ефекте преживелих од ЕЦТ-а, осим ЕЦТ-а. Дозволите ми да објасним да су преживели и други морали да ступе у корак због недостатка етичких и научних истраживања, и то је нешто што бисте можда желели да размотрите на даљњим саслушањима, јер је држава Њујорк највећи проблем је. Можда знате да једна установа, Психијатријски институт, добија велики проценат укупног НИМХ новца који је доступан за истраживање менталног здравља. Када је у питању новац за истраживање ЕЦТ, проценат је много већи. Милиони и милиони долара одобрени су једном истражитељу у овој лабораторији, др Харолду Сацкеиму, да проучи ЕЦТ, укључујући штетне ефекте ЕЦТ-а. Зато што је Сацкеим имао новац 20 година јер је новац аутоматски обнављао онолико дуго колико жели, а да његови предлози не морају надмећу се са другим грантовима, а пошто он седи у панелу који одлучује ко ће бити финансиран, други истраживачи нису у могућности да добију донације за истраживање овог област. Др Сацкеим је у радној групи америчке асоцијације за психијатрију о ЕЦТ-у и он је портпарол индустрије, она чије име се увек даје медијима. Читава његова каријера заснована је на промоцији ЕЦТ-а. То је етички и научни проблем. Али постоји још већи правни проблем: његово истраживање је рађено кршењем савезног закона који захтева обелодањивање сукоба интереса. Док је примао милионе НИМХ долара, такође је био консултант и примао је новац од грантова, компаније које производе већину шок машина у Америци, а он никада није открио овај финансијски сукоб. То је противзаконито.
Такође морам да додам да је др Сацкеим, заједно с другим промоторима ЕЦТ-а у Њујорку, као што је др Финк, и остали лекари из АПА-иног задатка Форце фор ЕЦТ, евидентирају се у Управи за храну и лекове како се супротстављају непристрасној студији безбедности ефеката ЕЦТ-а на мозак. Они су успешно лобирали током периода од скоро две деценије, да би спречили такво истраживање ФДА. Дакле, није само то што ови људи монополизирају финансирање истраживања и одлучују о програму истраживања; они такође раде на томе да активно спрече било кога осим себе да истражи ЕЦТ.
Надам се да ћете се позабавити овим, али и другим проблемима у овом истраживању, као што су лажне информације сагласност, "нестајање" учесника студије са негативним исходима, превара или фалсификовање података. Све ово је документовано. Представљам вам пажњу јер не постоји начин да се схвати драгоценост важећих и научних истраживања о дугорочним ефектима ЕЦТ-а без његовог постављања у шири контекст.
Дакле, ако је новац за истраживање монополисао Сацкеим и неколицина других са личним финансијским и улог у каријери у промоцији ЕЦТ-а, како да знамо шта знамо о природи и распрострањености његових штетних утицаја ефекти?
Знамо због истраживања која су рађена прије ере с јавношћу, а заправо чак до почетка 80-их. Постоје десетине анатомских студија мозга на људима и животињама, обдукционе студије где су биле ћелије пребројане, чврсте научне студије које су поновљене у другим студијама, које показују оштећење мозга од ЕЦТ-а. Индустрија непоштено покушава да дискредитује ово истраживање, али има превише студија. У ствари, иако их заговорници ЕЦТ-а или игноришу или погрешно прихватају, постоје хумане МРИ студије које показују атрофију мозга из ЕЦТ-а. Постоје и добро осмишљене студије памћења које индустрија ЕЦТ никада није дискредитовала нити реплицирала, документујући природу, степен и трајност ЕЦТ амнезије.
Упућујем вас на изврсну презентацију коју је дао неуроанатом др Петер Стерлинг из 1977. године у којој описује механизам којим ЕЦТ неизбежно ствара оштећење мозга. Мозак се није мењао од 1977., А ЕЦТ се није променио изузев чињенице да данашње ЕЦТ машине троше много пута више електричне енергије од оне која се користи је 1977.
Трајни ефекти ЕЦТ-а на мозак, сећања и животе преживелих документовани су у досијеима ФДА. ФДА је скоро 20 година прикупљао податке од преживелих по ЕЦТ-у. Његова доцкет на ЕЦТ, Доцкет # 82П-0316, састоји се од око 40 свезака, свака дебљине неколико центиметара, и прочитао сам их све. Ово је јавна евиденција и свако ко прави политику о ЕЦТ-у требало би да је погледа. Постоји неколико стотина извештаја особа које су имале ЕЦТ. Долазе од особа које су имале ЕЦТ у различитим институцијама, у различито време и на различитим местима, али сличност извештаја ових стотина преживелих који се не познају јесте непогрешиво. Они описују трајну амнезију и оштећење памћења, свакодневно искуство живљења са слабо функционалним памћењем. Неки су послали у лабораторијске тестове који документују оштећење мозга. Говоре о губитку посла, заборављају постојање деце, постају трајно умањено људско биће. Стотине је извештаја о завршетку образовања и каријере, уништене породице. Многи извештаји улазе у велике детаље о природи ЕЦТ инвалидности, као што је чињеница да ново учење после ЕЦТ-а не остаје. Ови људи желе нешто да ураде у вези са оним што им се догодило. Они моле ФДА да спроведе непристрасну безбедносну истрагу утицаја ЕЦТ-а на мозак.
Има тачно четрнаест писама пацијената који имају ишта добро да кажу о ЕЦТ-у. Пет их је послао шок лекара ових пацијената, од којих су неки написани на дописима у болници, вероватно ако докторка шока буквално гледа преко пацијентовог рамена, говорећи им шта да раде реците. Четири писма пријављују губитак меморије.
То је четрнаест писама у деветнаест година од пацијената са ЕЦТ-ом који су имали позитивна искуства, насупрот неколико стотина који су пријавили негативне, штетне или погубне резултате.
Ово није и није требало да буде научна студија, већ је оно што морамо да наставимо, и има неке предности у односу на конвенционалну студију што би, на крају крајева, укључивало и пацијенте које је исти лекар лечио у истој установи, а укључивало би само једну или две десетине људи. Извештачи ЕЦТ-а имали су ЕЦТ у свакој деценији, по свакој замисливој техници и врсти машине, код сваке врсте лекара, у свакој држави, па чак и у неким страним земљама. Није их могуће одбацити тврдећи да су "само" имали лошег доктора или погрешну врсту ЕЦТ-а.
Због непостојања ваљаних и научних студија од стране непристрасних лекара и наизглед политичке вероватноће да је то такве ће се студије икад десити, преживјели ЕЦТ-ови морали су преузети водећу улогу у дизајнирању и провођењу нашег властитог истраживања. У последњих неколико година постојала су четири велика истраживања која су се фокусирала на амнезију и оштећење памћења. Све ово прешло је у хетерогену групу преживелих, од људи који су имали ЕЦТ у прошлој години до оних који су га имали пре двадесет година. Један је у САД-у урадио Јули Лавренце, преживели ЕЦТ и члан Саветодавног одбора за услуге менталног здравља; три су урађена у Енглеској. Налази свих ових независних студија били су упадљиво слични.
У својој сопственој студији коју сам дизајнирао послао сам упитник који се обично користи за процену повреде мозга, мало модификован да укључи најчешћих ЕЦТ симптома, код наших чланова и сваког од 51 лица који су се пријавили пријавили су се да имају бар неке од симптоми. Две трећине је постало незапослено због ЕЦТ-а. 90% рекло је да им је потребна и потребна помоћ у вези са њиховим когнитивним и меморијским дефицитом, а нису били у могућности да је добију.
Мрежа заговарања у Великој Британији, група за људска права у Енглеској, испитала је 308 преживелих од ЕЦТ-а, од којих је једна трећина задобила присилни шок. 60% жена и 46% мушкараца сматрало је да ЕЦТ штети или није од користи. 73% је пријавило трајни губитак меморије. 78% је рекло да више никада неће пристати на ЕЦТ.
Студија Јули Лавренцеа на 41 преживелу открила је да 70% није помогао ЕЦТ. 83% је пријавило трајни губитак памћења, у неким случајевима и до 20 година амнезије. 64% је пријавило трајне проблеме са функционисањем меморије. 43% рекло је да је ЕЦТ проузроковао трајне промене когнитивних способности.
ЕЦТ Анонимоус је сестринска група Комитета за истину у психијатрији у Великој Британији. У потпуности га чине преживели од ЕЦТ-а. Осмислили су опсежно истраживање које је од 1999. године испунило око 225 људи. 82% пријавило је трајни губитак меморије; 81% је пријавило трајни инвалидитет меморије; 50 до 80% је пријавило трајно оштећење различитих когнитивних способности; 73% је рекло да ЕЦТ није корисна ни на који дугорочни начин. 76% се никада није могло вратити на своја претходна занимања.
МИНД је британска добротворна организација која се може упоредити са нашим удружењима за ментално здравље. 2001. године објавили су истраживање о 418 преживелих ЕЦТ-а. Једна трећина је имала ЕЦТ против своје воље. 84% пријавило је трајне штетне ефекте, укључујући амнезију и когнитивни дефицит. 43% укупног броја ЕЦТ-а сматра бескорисним, штетним или озбиљно штетним, а 65% их је рекло да га више неће имати.
Постоји још један негативан ефекат, чак и хладнији од губитка година у вашем животу, а то је смрт. Немамо тачне националне податке о смртним случајевима од ЕЦТ-а, јер не прикупљамо ниједну националну статистику о ЕЦТ-у. Они за које сте могли да чујете или су индустријска пројекција заснована на веома старим бројевима (попут тврдио је да „100.000 људи добије ЕЦТ годишње) или комплетна измишљотина (попут стопе смрти коју тврде АПА). Само шест држава захтева да пријаве смртне случајеве од ЕЦТ-а, а не морају све да имају ажурне податке. Тексас је једна држава која води статистику последњих година и они показују смртност од 1 на 200. 1998. године, Илиноис је пријавио смртност од 1 на 550. Ипак, пацијенти никада не знају за ове статистике.
Велика ретроспективна студија о 3.228 пацијената ЕЦТ-а у округу Монрое, Нев Иорк, открила је да су примаоци ЕЦТ-а имали пораст смртности од свих узрока. Друга велика студија потврдила је чињеницу да преживели од ЕЦТ-а умиру пре него ментални пацијенти који нису имали ЕЦТ. Постоје истраживања која показују да се преживели од ЕЦТ-а понављају брже него пацијенти који су лечени дрогом, и да је много вероватније да ће извршити самоубиство. Постоје истраживања која сугеришу да преживели од ЕЦТ вероватније имају Алзхеимерову болест. Не постоје истраживања о другим дугорочним штетним ефектима ЕЦТ-а, као што су дугорочни ефекти на срце. Ако неко попут мене развије рано стање срца, стање за које не постоји фактор ризика или породична анамнеза, да ли је то последица ЕЦТ-а? Нико то ни не гледа.
Да сумирамо оно што знамо о штетним ефектима: 100% особа које имају ЕЦТ доживе трајни губитак памћења, а већина доживљава значајан, обиман губитак. Меморија изгубљена за ЕЦТ не враћа се. НИМХ је погледао шта индустрија каже и процијенио је да је просјечни период трајно изгубљен на ЕЦТ-у осам мјесеци. То је подцењивање, као што бисте очекивали. Често је, а није ретко, да особе изгубе више година свог живота на ЕЦТ-у и да тај губитак трајно онемогуће. ЕЦТ обично изазива многе друге трајне ефекте типичне за повреде мозга, укључујући губитак интелигенције, трајно ослабљено функционисање меморије и други когнитивни проблеми које је сума која се могу спречити инвалидност.
Шта је са ефикасношћу? Постоје ли користи од ЕЦТ-а које могу оправдати ове ризике?
Погледајмо шта индустрија каже. Можда сте чули тврдњу да ЕЦТ спречава самоубиство или спашава животе. Не ради. Не постоји ниједна студија која би то доказала. У ствари, индустријски дизајнирана истраживања показују супротно: ЕЦТ нема утицаја на самоубиство, бар што се тиче његовог спречавања. Постоје многе, многе студије које документују самоубиство након ЕЦТ-а, често када истраживачи покушавају да пронађу своје пацијенте месец или три касније и не могу да пронађу одређени проценат својих пацијената јер су се убили. Ернест Хемингваи је само најпознатији пример самоубиства које је изазвао ЕЦТ.
1985. године НИМХ је погледао објављено истраживање, ово је углавном истраживање које је урадила индустрија сама и закључила да нема доказа да ЕЦТ има корисне ефекте који трају дуже од четири недеље. 1992. године два британска психијатра представила су чланак на међународној конференцији, оцењујући све студије које су постојале урађено до нигде, ниједан није постојао, а који је упоредио прави ЕЦТ са оним што се назива лажним ЕЦТ (анестезија сама без електрична енергија). Закључили су да нема доказа да је стварни ЕЦТ супериорнији од лажног ЕЦТ-а. Запамтите, у оба случаја све што се процењивало је ефикасност ЕЦТ-а у депресији, услов за који је, наводно, најефикаснији; ЕЦТ се обично користи за друге услове за које се сматра мање ефикасним, као у случају Паул Хенри Тхомас.
Недостатак ефикасности ЕЦТ-а велики је проблем односа са јавношћу за индустрију. Водећи спокеман у индустрији, Харолд Сацкеим, 2001. године објавио је чланак у коме се види шта се дешава са пацијентима који имају ЕЦТ. Ова студија се заснивала на истраживању урађеном од 1992. до 1998. године, и подсјећам вас да је ово истраживање рађено кршењем савезног закона. Такође сам прегледао досје за грант за ову студију и могу вам рећи да стварни резултати пријављени НИМХ-у не одговарају резултатима који су откривени јавности у објављеној студији. Не могу да вам кажем зашто се или шта се десило са несталим пацијентима, осим да вас замолим да то погледате.
Поента овде није у томе да је ова студија добра наука или да би требало да верујете шта пише, већ да је била најбоља да би најистакнутији и најбоље финансирани портпарол индустрије ЕЦТ, који користи милионе наших пореских долара, могао да дође са.
Од отприлике 290 људи који су били шокирани због ове студије, половина уопште није реаговала на ЕЦТ. То је 50-постотна стопа одговора на саму дефиницију врхунског, ЕЦТ-а 21. вијека. Али у ствари је др Сацкеим мало преварио, јер користи посебне шок-машине које је дизајнирао да испуше двоструко више електричне енергије него што пацијенти обично добивају. Ово би, како би вам рекао Сацкеим, повећало стопу одговора више него што би то било у клиничкој употреби, али још увек је било само 50%. (У складу са тим, када се студија фокусира на когнитивне ефекте, а не на ефикасност, истраживачи могу да искључе електричну енергију на мање него што је дато у уобичајеној пракси.)
Од отприлике 150 људи који су одговорили на ЕЦТ, само око 25 (не знамо тачан број јер Сацкеим каже да су различите ствари на различитим местима) били без депресије шест месеци након шока. Једнак број, око 21, поново је постао толико депресиван да је доживео већи шок у року од шест месеци. То је укупно само око 10% од укупног броја који је имао користи од шока који је трајао чак шест месеци.
Студија напомиње да је већина пацијената који су добили релапс тако брзо. То је у складу са ранијим студијама. НИМХ је прегледао ове студије и закључио да не постоје научни докази да било која корист од ЕЦТ траје дуже од четири недеље.
Многи научници приметили су да је ово изузетно кратко време благостања у потпуности у складу са оним што јесте која се види код других врста повреда мозга и са теоријом да ЕЦТ „делује“ изазивајући акутни органски синдром мозга.
За разлику од користи, штетни ефекти ЕЦТ-а су трајни. У било које време током ког су преживели праћени после ЕЦТ-а, велика већина извештава о стабилној ретроградној амнезији месецима или годинама. Када су преживели тестирани на инструментима осетљивим на оштећење мозга у било које време након ЕЦТ, они су показали стабилан и трајан дефицит у интелигенција, способност памћења, апстрактно размишљање и друге когнитивне функције, као и образац оштећења доследан је међу преживелима, без обзира на то где и где имао ЕЦТ Сви извештаји о штетним ефектима које је прикупио ФДА имају трајни, трајни дефицит. Утицај електричне енергије на људски мозак није ублажен ниједним тврдњама о побољшањима или усавршавањима у индустрији. Код појединих ЕЦТ пацијената постоји велика разлика у варијанти, јер количина примљене електричне енергије варира у великој мери и не могу да га контролишу чак ни најсавременији уређаји, због људске физиологије и природе електрична енергија. Нема начина да се предвиди ко ће највише уништити ЕЦТ.
Стопа морбидитета ЕЦТ-а је 100%. То обично резултира трајном инвалидношћу и доживотним плаћањима социјалног осигурања код одраслих који су раније били у стању да раде. Стопа смртности, заснована на статистичким статистикама, може бити и 1 на 200. ЕЦТ се није показао ефикаснијим него уопште ниједан третман, па чак и најобичнија процена његове дугорочне стопе ефикасности је само 10 до 40%.
Били бисте у праву ако погодите да је ФДА ставио ЕЦТ уређај у своју класу ИИИ, високог ризика. ФДА упозорава да користи ЕЦТ-а не превазилазе његове ризике и да његови ризици укључују оштећење мозга и губитак памћења.
Да је ЕЦТ лек који тек долази на тржиште, не би се могао користити.
Ако су испитивања испитивања о леку показала да лек проузрокује трајну амнезију, онеспособљеност и оштећење мозга мали део оних који су доживели ове ефекте због ЕЦТ-а, тај лек би се повукао са лека тржиште.
Да ли би вас изненадило у овом тренутку када сазнате да никада није било сигурносних испитивања на ЕЦТ уређају? Нису. Ниједан од произвођача уређаја никада није обавио ниједан сигурносни тест. (Кад произвођачи, у својим огласима, кажу да су њихови уређаји безбедни, значе и безбедне за лечење психијатара и медицинских сестара!) Чак и у 1997. године, када их је ФДА касно позвала да доставе податке о безбедности, нису поднели ни делић доказа, јер постоји ниједан. Знали су да неће бити последица да се не доставе тражене информације, а није ни било. Ако ЕЦТ уређај не би имао иза себе моћни лоби Америчке психијатријске асоцијације, он би био повучен са тржишта.
С правом се можете питати зашто се ЕЦТ и даље користи с обзиром на његове страшне записе. Разлога је много. Једна је историјска чудак да је ЕЦТ измишљен у фашистичкој Италији, у време и на месту где није било заштите за пацијенте и нема регулације индустрије, да је наставио да се користи без ограничења и заштите које у овој земљи схватамо здраво за готово и да је још увек у великој мери имун на таква ограничења и заштите. Данас не можемо добити ни најосновније информације о употреби ЕЦТ-а у држави Нев Иорк, попут тога колико је урађено!
Године 1976. АПА је формирала своју Радну групу за ЕЦТ и од тада је ЕЦТ у великој мери одржаван живим сталним напорима од стране десетак мушкараца који дизајнирају машине, спроводе истраживање, консултују компаније и на неки други начин дугују свој високо плаћени стил живота ЕЦТ У држави Нев Иорк посебно живе два мушкарца која су све ставила на ЕЦТ и изгубила све ако буду дискредитована. Срамота је наше државе и део разлога што су сви покушаји заштите пацијента до сада пропали. Обојица су или су били државни службеници. Није ни чудо што је ОМХ толико уложен у принудни шок Паула Томаса, Адама Сзисзка и многих других.
Финк и Сацкеим и неколицина других широм земље толико су заузети промоцијом ЕЦТ-а, лажу медије, одржавају велике семинаре за шок-карата-да учините, итд. јер ако одустану од кампање за односе с јавношћу на минут, ЕЦТ би се срушио под тежином свих научних доказа против то.
Јесам ли споменуо колико је то огромна добит? Медицински часописи препоручују постављање "ЕЦТ пакета" како би се побољшали приходи који им прети управљање. Друштва за осигурање плаћају ЕЦТ без постављања питања, а то није случајно; заговорници ЕЦТ-а, као што је др. Финк, су консултанти осигуравајућим друштвима. Психијатри који раде на ЕЦТ-у остваре у просјеку двоструко више од прихода оних који га не користе, а могу постићи ово повећање прихода радећи само неколико сати недељно колико је потребно да се купи гомила третмани. Лако је успоставити ЕЦТ праксу; све што требате је да платите Дрс око хиљаду долара. Финк, Сацкеим, Веинер, итд.; иди на семинар на неколико сати, положи тест и сматра се да си квалификован за ЕЦТ. Ова пракса подузима додатни надзор Скупштине.
Као друштво, дозвољавамо да се раде менталне пацијенте, што би било неразумљиво ако се учини особама без психијатријских ознака. Мржња и страх од менталних пацијената толико су уграђени у општу популацију и тако неупитни, никад се не препознаје по ономе што јесте, осим оних који су сви на крају дан. Добијање психијатријске етикете је попут постављања клетве на вас: од овог дана, све док живите, нећете веровати. Можете одбацити моје сведочење и моје вршњаке, ако желите, као глупости ирационалне луде особе, без саучешћа, јер је то друштвено прихватљиво за вас. Мозак и живот Пола Хенрија Томаса можете дати мање вредности него што бисте могли сами, а то је опет друштвено прихватљиво. То чак можете радити и без свесне свести да их радите. Овако је настао шок и присилни шок и како се они настављају.
У складу с тим, упозоравам вас да не саслушавате ова саслушања у општу расправу о менталним способностима пацијента која се донекле догодила 1977. Пречесто се расправа о информираном пристанку на шок завршава када неко претпостави да је стварни проблем то што ментални пацијенти немају способност да пристану на било шта. Пре свега, то није тачно у великој већини случајева. Друго, подразумева да проблем са шоком има пацијент, а не индустрија. У 2001. години, најоштрији, најосјетљивији, најинтелигентнији и компетентнији пацијент не може дати информирани пристанак ЕЦТ-а, јер не постоји нигде у држави Нев Иорк нити у земљи у којој ће тај пацијент бити обавештен о стварним ризицима и предностима шок. Пацијента су преварени уверавањима шок индустрије да је шок ефикасан, да је губитак памћења је безначајно и ретко, то се сећање враћа... лажи које пропагира АПА-ов мали радни тим о каријери ЕЦТ промотери. Све до дана када најкомпетентнији пацијент може дати информирани пристанак на шок, нико не може.
Постоји још један разлог зашто ЕЦТ и даље постоји. Психијатри то требају. Увек ће постојати људи којима не могу да помогну, а тим више поље се ослања искључиво о биолошким теоријама менталних болести и биолошким третманима, то је истинитије ће бити. Мора постојати нешто што психијатрија може пружити онима који нису успели (а они су пропали, упркос својој пракси упућивања на њихови пацијенти као "неуспеси у лечењу") нешто драстично и драматично, нешто апсолутно сигурно да би у кратком року имало драматичан ефекат, неко последње уточиште које може извући пацијента из болнице у времену које су му доделиле осигуравајуће куће и учинити да психијатар изгледа као јунак. Ако је пацијентов мозак оштећен током процеса, то је мала цена коју треба платити (за психијатра). Психијатрија нуди оштећење мозга као лечење, јер нема шта друго да понуди. Банкрот је. Сигуран сам да би се, уколико би се на психијатрији могло наћи нешто друго осим ЕЦТ-а који би одговарао потреби за последњим лечењем, то решило би шока. Покушава већ деценијама и није ништа смислила. Др Сацкеим и други који су покушали да развију (и профитирају од) лекова за отклањање штетних ефеката ЕЦТ-а нису били успешни. Тренутно експериментише са џиновским магнетима. Али психијатрија неће признати ЕЦТ је оштећење мозга све док не понуди нешто друго. То штеди лице испред уштеде мозга пацијената.
Контакт информације:
Линда Андре
Одбор за истину у психијатрији
П.О. Бок 1214
Нев Иорк, НИ 10003
212 665-6587
цтип@еролс.цом
следећи:Идентификација и управљање пацијентима са високим ризиком за срчане аритмије током модификоване ЕЦТ
~ све шокирано! ЕЦТ чланци
~ чланци из библиотеке депресије
~ сви чланци о депресији
