Кад суд погорша људе са менталним болестима

Права особа са менталним болестима су област која се развија. Понекад су судске одлуке учиниле ствари бољима од нас - на пример, закон ако се у кризи могу користити само најмање ограничавајућа средства. Међутим, понекад су судске одлуке погоршале ствари. Оно што је у нашем најбољем интересу није увек оно што је суд пресудио.

Кључне законске одлуке које се баве менталном болешћу

Олмстеад в. Л.Ц. (1999)

Према Олмстеад в. Л.Ц., држање неких људи с тешким менталним болестима у институцијама је незаконит облик сегрегације. Према речима суда, људи с тешким психичким болестима имају право да живе у заједници ако "државни стручњаци за лечење утврде да је смештање у заједницу примерено, прелазак са институционалне неге на мање рестриктивно окружење не противи се погођеном појединцу, и смештање се може прихватити разумно, узимајући у обзир ресурсе који су на располагању држави и потребе менталних лица инвалидности. "

Нажалост, одлука суда омогућила је људима да пропадну кроз пословичне пукотине система, што је резултирало бескућништвом, затвором и поновном хоспитализацијом. Омогућио је и пацијентима који су радили мање него што су били у могућности да прођу без помоћи која би им могла омогућити да раде боље. Ово је закон који омогућава самоповређенима да се не хоспитализују јер им посекотине нису довољно дубоке.

Неке су државе предузеле мере да то реше. На пример, када сам био у државној болници у Ларуе Д. Цартер Мемориал Хоспитал у Индианаполису, нисам имао где да живим кад сам стекао право на отпуст. Према Индиана закону, нисам могао бити отпуштен док нисам имао где да живим. Иако је то оставило додатних неколико месеци мог боравка, било ми је драго што нисам пуштен на улицу. Нажалост, ово правило је добро само за државне болнице - бескућници се често отпуштају из краткорочних психијатријских установа без плана акције.

Морамо да бирамо. Желимо ли потенцијално прекршити Олмстеад држањем пацијента дуже него што је потребно, или желимо да радимо оно што је у најбољем интересу пацијента?

Соудер в. Бреннан (1973)

Према МенталИллнессПолици.орг, овај је случај пресудио да, иако је рад терапеутски, пацијенти у болници су запослени за које се покривају закони о минималним платама и прековременим радним временима. На површини, добра одлука. Међутим, овај случај је резултирао да је већина болница укинула посао пацијената. Масивна деинституционализација такође је била резултат јер су болнице постале све скупље.

"Случај Соудер показао се једним од најразорнијих за добробит пацијената свих случајева које је довела лекара за ментално здравље", наводи МенталИллнессПолици.орг. "Захваљујући Соудеру, присилна беспосленост постала је једна од најгорих карактеристика менталних болница и стандардна жалба комисије које истражују државне болнице биле су (према речима њујоршке комисије) „потпуни недостатак занимања“ одељења. Па ипак, постоји неколико принципа који су широко прихваћени од терапијске вредности рада која се од нетакнутих дана моралног поступања сматрала главним каменом терапије. Емил Краепелин, отац биолошке психијатрије, сажео је општи став: 'Сваки искусни ванземаљац ускоро препознаје вредност смислене активности, посебно пољопривреде и баштованства, у третману менталних пацијенти. ""

Иако Соудер прекинута је 1976. године, послови пацијената нису се вратили, вероватно због страха од додатних тужби. Дакле, питање запослености пацијената остаје нерешено.

Надокнада лошег закона о менталном здрављу

Др Е. Фуллер Торреи је изјавио: „Вероватно би било тешко пронаћи било ког америчког психијатра који ради са ментално болесним особама у најмању руку, не преувеличавајући опасност понашања ментално болесних особа да би добили судско наређење за приврженост. … Дакле, игнорисање закона, преувеличавање симптома и отворено лагање породица да се брину о онима којима је то потребан су важни разлози да систем менталних болести није још гори него што је то био. “

Када суд погорша, систем се прилагођава да људима с тешким менталним болестима помогне што им је потребно више макијавелских средстава. На пример, један терапеут ме је лагао да извадим нож и режем да бих добио хитну процену и пријем. То чини систем много више нефункционалним него што мора бити.

Ми као друштво морамо одлучити између онога што је легално и онога што је исправно у заштити менталног здравља.