Захтеви о ефикасности игара за тренирање мозга позвани су на питање

7. октобра 2016

Програми за тренирање мозга попут Лумосити и ЛеарнингРк одавно су обећавали побољшану меморију, већу брзину обраде и снажније вештине решавања проблема - и то снагом когнитивних игара заснованих на рачунару. Али недавна мета-анализа ефикасности ових такозваних "игара мозга" позива произвођаче игрица " доводи у питање - закључујући да су њихове студије вредновања биле премале, лоше дизајниране или у потпуности заблуду.

У студији, објављеној у броју за октобар 2016 Психолошка наука у јавном интересу, Даниел Симонс, доктор науке и његов тим размотрили су више од 130 постојећих студија о ефикасности тренинга на мозгу. Истраживачи су их све проценили на различитим факторима, укључујући величину узорка, употребу контролне групе и оправдану екстраполацију закључака.

Рекао је Симонс његов тим открио је да се већина студија „заправо није придржавала онога што ми сматрамо најбољом праксом.“ Већина је имала барем једну велику ману у дизајну или анализи; ово укључује све студије које су компаније за тренирање мозга навеле као ефикасност својих производа. Многи нису успели да објасне плацебо ефекат, што је уобичајено у студијама вежбања мозга; учесници често боље раде на тесту после периода обуке и уверени су да су постали компетентнији - кад у ствари само улажу више напора.

„Разочарајуће је што доказ није јачи“, рече Симонс. „Било би заиста лепо кад бисте могли да играте неке игре и да она радикално промени ваше когнитивне способности. Али студије то не показују на објективно одмереним стварним резултатима. "

Неколико студија показало је да су се предмети у ствари побољшали на одређеним задацима - али о ауторима екстраполирао та открића која би се примјењивала на друге свакодневне задатке, без доказа који би их подржали закључци.

"Није да се људи не побољшавају - они то раде, већ само играјући одређену игру", рекао је др Русселл Барклеи, др. у Фацебоок посту коментаришући студију. „Постоји мало или уопште генерализација природних поставки или већих когнитивних домена, попут радне меморије требало је побољшати вежбањем специфичних когнитивних тренинг тренинга. "Др. Барклеи није био укључен у струју истраживање.

Студија је резултат сталне расправе у научној заједници о снази тренинга мозга, рекао је Симонс. У октобру 2014. године, 75 истраживача из области когнитивне психологије и неурознаности објавило је отворено писмо у којем оспорава тврдње о маркетингу које су поставиле највеће компаније за тренирање мозга. Убрзо након, објављено је побијање: група од 133 научника потписала је писмо у знак подршке тренингу мозга, тврдећи да је „пластичност мозга доживотни феномен“ и да је, док више било је потребно истраживање, индустрија за тренирање мозга користила је најбоље праксе како би подржала њихове тврдње и није активно обмањивала јавност својим резултата.

Ова метаанализа даје веровање најајзерима, а чак су се и неки од потписника побијаног писма промешали.

„Процена је била једнолика и подигла је много одличних поена“, рече Георге Ребок, психолог са Универзитета Јохнс Хопкинс који проучава тренинг мозга и који је потписао побијање. „То је заиста помогло да се подигне лествица у смислу нивоа науке којој морамо тежити.“

Ажурирано 2. марта 2018