Три мита о недобровољном лечењу менталних болести

Постоје многи митови о ненамерном лечењу менталних болести (Реалности невољног поступања). Насилно поступање је крајње контроверзно, и то је потцјењивање у складу с ријечима: "Тхе Арктик је некако прохладан. "Део разлога који је толико контроверзан је тај што га ретко радимо за друге болести. Ми радије допуштамо људима да "умиру са својим правима." Иако оклевам да препоручим да ли је присилно лечење постало стандардни оперативни поступак, могу да разговарам о три мита о недобровољном лечењу.

Први мит: Присилно лечење оптерећује болницу

Иако је тачно да су многи пацијенти у болници против њихове воље, то је изузетак, а не правило (Присилно лечење - обавезивање у психијатријску болницу). Наметни третман је заправо осмишљен како би се појединци избегли из болнице. Користимо Кендра закон из Њујорка као пример. Према Кендровом закону, који омогућава амбулантно лечење, познато и као принудна амбулантна обавеза, хоспитализације су опале. Према МенталИллнессПолици.орг, људи који подлежу Кендра-овом закону углавном су добро прошли. Статистика:

• 74 посто мање пацијената постало је бескућници.
• 77 одсто мање пацијената је хоспитализовано.
• Ухапшено је 83 одсто мање пацијената.
• 87 одсто мање пацијената је затворено у затвор.

Студија о ненамерном амбулантном ангажовању из 1998. године у болници Беллевуе у Њујорку открила је да је преполовљен боравак у болницама, од 101 дана у току 11 месеци након отпуста за особе без судског налога до 43 дана хоспитализације за оне са судским налозима.

Пустити људе да се не лече до кризе није оно што оптерећује болницу. Невољна амбулантна обавеза не само да људе чува из болнице, већ смањује и боравак у болници након што су хоспитализовани.

Мит два: Сви потрошачи менталног здравља противе се нехотичном лечењу

Некада сам био против присилног лечења, осим у случају опасности за друге. Иако ме и даље забрињавају грађанске слободе, чињеница је да се већина пацијената који су били присиљени на лечење, ја и ја међу њима, сложила са ретроспективом одлуке. Према МенталИллнессПолици.орг:

• 75 одсто пацијената известило је да им је ненамерна амбулантна посвећеност помогла да добију контролу над својим животом.
• 81 одсто пацијената рекло је да им је ненамерна амбулантна посвећеност помогла да се изборију и остану добро.
• 90 одсто пацијената рекло је да је ненамерна амбулантна посвећеност чинила већу вероватноћу да остану на лековима и на терапији.
• 87 одсто пацијената рекло је да верује у способност свог руководиоца случајева да помогне.
• 88 одсто пацијената рекло је да су се они и њихов руководилац случаја сложили о њиховом плану лечења.

Док је отприлике половина анкетираних потрошача менталног здравља рекла да их је поступак принудне амбулантне посвећености учинио бесним и стидљивим, већина је била задовољна резултатима. Ја сам један од њих. Замерио сам се процесу почињења - и даље радим као што је врло понижавајући - али у назаду, то је било исправно учинити (Психијатријска хоспитализација: оно што бих желела да знам). Чак је постало и непотребно када сам схватио колико се боље осећам према својим лековима, у третману и трезвености, и одлучио сам да се придржавам третмана.

Нису сви потрошачи менталног здравља противници нехотичног лечења, и на основу мог искуства, они који то раде су обично антипсихијатрија или недостатак увида у њихово стање. Што доводи до следећег мита, мита да присилно поступање крши грађанске слободе.

Трећи мит: Насилно поступање крши грађанске слободе

Грађанске слободе су близу свете. Особно сам узнемирен овим питањем, јер иако сам искусио присилно лечење и установио да је помогло, желим своја права. Али превише смо забринути за грађанске слободе. Као што често кажем, "У Индианаполису можете бити ментално болесни колико желите све док нисте опасни." То значи да можете живети у кућама зараженим глодавцима, лутајте улицама у три сата ујутро разговарајући са собом, имајте мало хране без хране у вашем животном простору и нико неће интервенисати јер имате права. Али како то да није тако кршење грађанских слобода живјети тако? Људи имају право да се излече.

Насилно лечење треба пажљиво регулисати - треба га обављати само када појединац не може водити рачуна о себи или је опасан за себе или друге особе и више пута испуњава ове критеријуме. Ако се то може радити амбулантно, одлично, то радите и на амбулантној основи. Ако можемо задржати појединце са менталним болестима на лековима и на лечењу довољно дуго, већина ће се одлучити да остане на лековима и на лечењу. Тако да је нехотично лечење обично привремено.

На крају дана, ради се о томе шта делује - и нехотично лечење обично делује.

Бецки Оберг можете наћи и на Гоогле+, Фејсбук и Твиттер и Линкедин.