Сведочење Анне Краусс
Сведочење Анне Краусс, бившег члана особља НИ ОМХ-а пред Одбором за ментално здравље Државне скупштине НИ
Здраво. Моје име је Анне Краусс. Тренутно сам запослен као администратор Националног удружења за заштиту права и Заговарање, мада сам данас овде као приватни грађанин, а не као представник за то организација. До 21. марта ове године радио сам у Државној канцеларији за ментално здравље Њујорка као специјалиста за питања прималаца на Лонг Исланду. 9. марта примио сам позив од Јохна Тауриелла, заменика комесара и адвоката Државне канцеларије у Нев Иорку Ментално здравље (НИС ОМХ) и Роберт Меиерс, замјеник директора НИС ОМХ-а, Одјељење за систем здравствене заштите у заједници Менаџмент. Обавестили су ме да ако наставим да се активно залажем у име Пола Томаса у његовим напорима да то спречи Психијатријски центар ходочасника не би ли га шокирао, ОМХ би ово схватио као сукоб интереса са мојим радни однос. Објаснио сам да се овом активношћу бавио сам и о свом трошку. Међутим, инсистирали су на томе да, пошто је господин Тхомас водио правну битку са организацијом за коју сам радио, да би било неетично за мене да се залажем за господина Томаса, радећи за ОМХ. Дана 21. марта поднео сам оставку која је прихваћена 22. марта.
До децембра 2000. године, електрошок није био проблем којем сам посветио пуно пажње. Изненадила бих се када бих сазнала да ће за мање од четири месеца бити електрошок који ће ме навести да поднесем оставку. Када сам у децембру сазнао да Псигримски психијатријски центар жели да лечи пацијента електрошока против жеље његове породице, почео сам озбиљно да се образујем о овом компликованом питање. Када сам сазнао да је Паул Тхомас, с којим сам се први пут срео 1998. године, примио преко 50 третмана шока за мање од две године упркос његовим приговорима, осећао сам се принуђен да поступим.
Ја сам особа која чврсто верује да је важно стећи научно разумевање проблема пре него што донесете било какве одлуке о току акције. Долазим из породице научника. И мој отац и брат школовали су се на Калифорнијском технолошком институту. Био сам главни физика на Харвард универзитету кад сам се оженио и одустао од тога да бих одгајао породицу. Мој муж је докторирао. на биохемији Цал Тецх након што је стекао медицинску диплому на Медицинском факултету Цорнелл. На крају сам завршио додипломско образовање на Емпире Стате Цоллеге-у, а затим сам уписао докторат. програм из експерименталне психологије и когнитивне неурознаности на Универзитету Сирацусе. Поново су породичне обавезе прекинуле моје наставне активности, али моја посвећеност научним приступима остаје непоколебљива.
Присталице ЕЦТ-а тврде да истраживања претежно подржавају хипотезу да је електрошок сигуран и ефикасан. Чини се да би кусур поглед на истраживачку литературу подржао ову тврдњу. Међутим, упозорио бих чланове овог скупштинског одбора да пажљиво и критички погледају научне доказе који су тренутно доступни. За десет минута нема времена да се на одговарајући начин испита шта је истраживање урађено или, што је још важније, какво истраживање није урађено. Чак и ако би цео овај дан био посвећен разумевању истраживачке слике, могли бисмо само огребати по површини. Међутим, дозволите ми да поделим неке информације за које се надам да ће изазвати вашу радозналост, као што је и моја, тако да ћете одустати од пресуде док не будете имали времена да темељно истражите доказе.
Уређаји за електрошокове класификовани су од стране Управе за храну и лекове као медицинске уређаје класе ИИИ. Класа ИИИ је најстрожа регулаторна категорија за медицинске уређаје. У ову категорију сврстани су уређаји за електрошоке због њиховог потенцијалног изазивања неразумног ризика од болести или повреда. Ови уређаји могу се наћи на тржишту по важећим прописима само зато што су "били заједно" на основу снаге да се пласира на тржиште пре 1976. године, када је уведен систем класификације и регулације медицинских производа. Произвођачи ових уређаја никада нису доставили доказе за које је потребно одобрење претпродаје за све уређаје уведене након 1976. године. Одобрење претпродаје је процес научног и регулаторног прегледа који осигурава сигурност и ефикасност уређаја класе ИИИ. Имајте то на уму ако чујете да су старији извештаји о неуропатологији који су резултат електроконвулзивне терапије код експерименталних животиња и људи „застарели“. Сличне студије нису спроведене користећи савремене шок технике и уређаје. Овакве студије нису потребне за маркетинг, будући да је ФДА прихватила ове нове уређаје да буду „исто тако безбедни и једнако ефикасни или у основи еквивалентни“ старијим уређајима. Док се такве студије не спроведу, недостаје научних доказа да су ти новији уређаји заправо сигурнији, како се тврди.
Можда сте приметили да више волим израз „електрошок“, него „ЕЦТ“ или „електроконвулзивна терапија“. Израз ЕЦТ подразумева да ефикасност лечења зависи од стварања конвулзије или епилептичних напада. Да је то заиста случај, најсигурнији уређај користио би минималну дозу електричне енергије која је потребна да изазове конвулзију. Такав уређај је развијен и заиста се меморија мења, збрка и узнемиреност примећена у људи шокирани овим уређајем нису били толико велики као што је примећено у вези са већом дозом машине. Међутим, одустало се од употребе машина за мале дозе, јер су их психијатри сматрали знатно мање ефикасним. Ово сугерише да величина електричног удара, а не само дужина конвулзије, игра важну улогу у овом третману. Такође сугерише да су негативни споредни ефекти неодвојиви од онога што психијатри доживљавају као терапијски ефекат. Занимљиво је приметити да чак и заговорници електрошока не захтевају терапеутски ефекат који траје дуже од неколико недеља, што је случајно исто време које је потребно да се очисти најочитије од поремећаја меморије.
Када разматрам доказе, такође вас упозоравам да разликујете чврсте доказе о истраживању и опште медицинско мишљење. Сјетите се да је Мониз добио Нобелову награду за лоботомију, што се у његово доба сматрало главним медицинским пробојем. Запамтите такође да су тардивна дискенезија препознали критични истраживачи и, да, анегдотски и пацијенти, много више од деценије пре медицинска установа је била спремна да призна праве димензије овог озбиљног проблема везаног за фармацеутско лечење психоза. Запамтите то пре него што убрзано маргинализујете истраживаче и пацијенте који су критични према електрошоку.
Током ових пет месеци научио сам да, и поред реторике која плаћа усне концепту опоравка од психијатријске инвалидност заснована на самопомоћи и оснаживању, ОМХ у пракси делује као да су једини легитимни третмани лекови или електрошок. Пре дванаест година хоспитализован сам са дијагнозом шизофрениформне психозе, и доживео сам знатну психијатријску инвалидитету чак и пре хоспитализације. Симптоми неуролептичког малигног синдрома, по живот опасне нуспојаве лекова, нагло су прекинули фармацеутски третман који сам примио. Од тог времена, комбинација психотерапије и самопомоћи кроз вршњачку подршку помогла ми је да се опоравим до те мере да више не сматрам да имам психијатријску инвалидност.
Схваћам да се моја прича може критиковати као анегдотска, међутим, пажљив преглед литературе открит ће много доказ да чак и за људе који имају екстремна психијатријска стања постоје ефикасне алтернативе осим лекова и шок. Др Бертрам Карон спровео је студију у којој је психотерапеутски третман људи којима је дијагностикована шизофренија упоређен са фармацеутским. Ова студија, коју је финансирао НИМХ, пружила је доказе да су исходи за групу која је била третирана психотерапијом били бољи од резултата групе која је узимала лекове.
Рицхард Варнер у својој књизи "Опоравак од шизофреније" упоређује услове у неиндустријализованим земљама са онима на Западу, у покушају да објасни зашто је изглед измијењеног стања релативно константан у културама, стопе опоравка изгледају много веће у неиндустријализованим свет. Чимбеници које он идентификује, а који изгледа да промовишу опоравак у не-западним културама, невероватно су слични онима који су присутни у заједници за самопомоћ и који су ми били корисни у опоравку.
Обојици које знам за које ОМХ тражи шок наређен на суду нису добили адекватан приступ психотерапији. Ограничења у посети такође су озбиљно смањила њихов приступ вршњачкој подршци. Још увијек није дозвољено да једна особа прима посјетиоце осим чланова породице. Одељење у којем живи морао би бити стресно за свакога, а засигурно није дизајнирано тако да ефикасно промовише опоравак код особе која доживљава измењено стање. Ипак, ОМХ тврди да је електрошок једина доступна опција за обе ове особе, због опасних ефеката које је сваки имао током лечења дрогама.
Препоруке:
У држави Нев Иорк најмање треба тражити мораторијум на присилно лечење електрошоковима све док се не испуне услови за одобрење предпродајног тржишта ФДА. Ниједна особа не би смела да се насилно подвргне третману уређаја класе ИИИ за који ФДА још увек није добио разумно уверење о безбедности и ефикасности. Прихватање од стране медицинске заједнице није замена за строга испитивања.
Требало би успоставити захтеве за извештавање основних информација о сваком поступку који се спроводи у Њујорку, укључујући доб пацијента, локацију третмана, статус добровољног или недобровољног пацијента и сваку смрт пацијента која се догодила у року од две недеље након процедура. Слични захтеви за извештавање у Тексасу показују да се особа која је примила 60 третмана, што је број који је г. Тхомас подвргао у последње две године, суочава са ризиком од смрти од око 2%. Ретроспективна студија електрошока у Њујорку такође би била осветљујућа.
Одређивање капацитета требало би да донесу психолози, а не психијатри, а свакако не они исти психијатри који су утврдили да је одређени третман најбољи или једини третман опција. Према садашњем систему, неслагање са мишљењем психијатра сматра се доказом "недостатка увида", што се са друге стране сматра симптомом менталне болести. Раздвајање питања капацитета за доношење образложене одлуке о лечењу, која је више психолошка него психијатријска питање, из питања слагања или неслагања са предложеним третманом, могло би ово ефикасно да реши проблем. Законодавци би могли боље да разумеју ово питање ако прочитају транскрипт саслушања господина Томаса.
Веома је тешко осмислити законодавни приступ којим би се гарантовало да ће пацијенти имати приступ алтернативама електрошока. Веће финансирање и стална подршка психотерапији и самопомоћи, укључујући истраживања у овим областима, је важно. Међутим, све док је ментално здравље у коначници под контролом психијатара, вероватно је да се алтернативе соматским третманима неће сматрати легитимним. Психијатрија има тенденцију да види све менталне потешкоће као резултат физичких абнормалности у мозгу. Уз ризик од превеликог поједностављења да бих ставио поанту, тврдит ћу да у многим случајевима то има толико смисла као да окривљујемо Интел Пентиум процесор за Мицрософтов грешан софтвер. Можда би се „хардверска“ пристрасност психијатрије могла надокнадити давањем веће моћи и психолозима, који су по аналогији „стручњаци за софтвер“, и оних од нас који смо искусили измењено стање и знамо на најинтимнији и директнији начин како соматски третмани и људски односи утичу на нас.
следећи: Жртва присилног електрошока Прича о Катхлеен Гарретт
~ све шокирано! ЕЦТ чланци
~ чланци из библиотеке депресије
~ сви чланци о депресији
